Da Língua Portuguesa (2)

"Ein jeder, weil er spricht, glaubt, auch über die Sprache sprechen zu können."

Qualquer um, porque fala, julga que também sabe falar sobre a língua.

Johann Wolfgang von Goethe

Da estultícia nacional revelando‑se em torno de uma TLEBS…

Quando há já algum tempo escolhi esta reflexão de Goethe para epígrafe desta rubrica, longe estava eu de imaginar que ela se aplicaria tão certeiramente a mais uma pseudopolémica que rebentou na casa portuguesa. E desta vez, ninguém se retraiu de se atirar ao assunto como gato a bofe. Nem mesmo aqueles que em regra optam pelo perfil discreto por falsa modéstia.

Nunca me dei conta de que alguém "com tempo de antena reservado" ou espaço cativo na imprensa escrita se pusesse a vociferar contra uma qualquer actualização de uma nomenclatura ou terminologia científica. Todos sabemos que elas têm mudado. E quanto. Da História à Biologia, passando pela Geografia, Física e Química, para referir apenas algumas áreas mais comuns do saber.

E aqui está o cerne da questão: as áreas são comuns, vulgares, conhecidas de todos; os saberes que as integram, não. Onde está então o texto de protesto, o abaixo‑assinado, o inflamado artigo de opinião, o comentário despropositado e estulto contra o "horror de agora as criancinhas e os jovens terem de passar a saber o que é o ácido desoxirribonucleico e o ácido ribonucleico, demoníacos palavrões cunhados por mente tarada"? Ou sobre a chatice de se ter de saber o que é uma hipotenusa e um cateto? Ou essa coisa das mitocôndrias? Ou os ecossistemas? Não, pois não?

Ao invés, quando se trata da Língua Portuguesa e áreas afins, todo e qualquer bicho careta analfabeto se julga com o direito inalienável – porque aqui nasceu e aprendeu a falar – de expender as mais descabidas e abjectas considerações e opiniões. Porque sim. Até humoristas de muito duvidoso talento se acham no direito de opinar sobre o que, obviamente, não fazem a mínima ideia do que possa tratar‑se. Não é de todo admissível que, a coberto de se ser humorista, se falte ostensivamente ao respeito – o já omnipresente problema do Portugal democrático – a profissionais, quando olimpicamente se ignora o assunto sobre o qual, todavia, se teima em opinar. E assim é publicada uma coisa intitulada "Metam os epicenos no advérbio disjunto"…

Ser Maria‑vai‑com‑as‑outras é um hábito muito português. Se alguém ocupando uma posição de destaque sai à liça para a useira e vezeira maledicência, logo dois ou três lhe seguem os passos. É tentação bem mais forte do que parar para reflectir, pedir conselho, sondar opiniões, recolher informação, documentar-se, ler, enfim, ser intelectualmente honesto. Pois, é verdade… Neste nosso País, são atitudes e comportamentos muito pouco comuns… Muito pouco epicenos…

De repente, todos conhecem o conteúdo da Terminologia Linguística para o Ensino Básico e Secundário (TLEBS)! E todos "sabem" que ela não presta! E todos se amofinam muito, apenas porque aquilo que aprenderam in illo tempore de acordo com a Nomenclatura Gramatical Portuguesa de 1967 já não é o que era. E uma corja de velhos do Restelo levanta‑se das tumbas.

A Linguística Geral surge na Europa em 1916, com o Cours de Linguistique Générale, de Ferdinand de Saussure, mas é só depois da II Guerra Mundial que a investigação pura e dura se desenvolve, quase em simultâneo, na Europa e nos Estados Unidos. Em Portugal, são os trabalhos pioneiros do Prof. Luís Filipe Lindley Cintra que lançam as bases da Linguística Portuguesa, num esforço para se emancipar da tradição filológica. É pois muito natural que uma nomenclatura gramatical herdada de duas línguas mortas – o Grego clássico e o Latim –, com características estruturais bem diferentes das reveladas hoje pelas línguas ocidentais entre as quais se conta o Português, se revele obsoleta e desadequada à descrição cabal dos fenómenos e estruturas dos idiomas modernos.

Qual é então a razão de tanto espanto e de tanto torcer de narizes àquilo que todos nós deveríamos – e devemos – esperar e exigir da actividade científica? Que investigue, que estude, que descreva e que explique. "Na Natureza, nada se perde, nada se cria, tudo se transforma." E, no entanto, a lei de Lavoisier tal como inicialmente foi proposta não se verifica. Será que os nossos velhos do Restelo marchariam de bom grado sobre França para redecapitarem o malogrado cientista?

A primeira razão de tudo isto é simples: a ignorância. A segunda: a presunção. A terceira: o imobilismo atávico. Que mal virá às crianças portuguesas se aprenderem o que é um conector e um quantificador? Julgamo-las assim tão ignorantes e desinteressadas que não compreendam o que significa o verbo "ligar" ou o substantivo "quantidade"? Ou já virão do berço a saber o que é uma multiplicação? Ignorantes e desinteressados são os adultos, que nesta pseudopolémica deram, mais uma vez, provas de não quererem evoluir. Aliás, não foi a OCDE que revelou que 60% dos portugueses activos consideram desnecessária a formação contínua por acharem que já sabem tudo o que têm de saber para o seu desempenho profissional?

Toda a obra humana é mutável. E ainda bem, porque, se assim não fosse, seríamos todos ainda hoje pré‑históricos trogloditas (aqui, no sentido denotativo do lexema). É porque temos questionado os saberes adquiridos que estamos hoje onde estamos. Para o bem e para o mal.

RIC